难倒大陆博士的法国高考题？
6月上旬中国高考，6月中旬法国高考。法国的哲学作文考试似乎很容易对国人造成一种冲击：乖乖不得了，这种题目放中国来就是博士也答不上来嘛！
以前见过一篇博客，标题为《大陆博士不如法国高中生》，就是因法国“高考”“作文”题有感而发。据博主说，他自己也是转来的，原标题是《大陆哲学博士不如法国高中生》，但博主觉得“大陆博士不如法国高中生”的结论适用于大陆所有专业，故转到自己博客时大而化之，成了大陆任何专业的博士都不如法国小小高中生了。
那么，法国出了什么样的“作文”题，竟然让国人萌生“大陆博士不如法国高中生”的感慨呢？
翟华连续两年做了报道，有兴趣的可以去看看，2007 和 2008的题目，我这里就随便摘录几个了：
1、若有所悟是否就是对于思想桎梏的解脱？
2、艺术品是否与其他物品一样属于现实？
3、解释亚里斯多德在《尼格马科论伦理》（Ethique à Nicomaque）中有关“责任”的论述
4、欲望是否可以在现实中得到满足？
5、解释休谟在《道德原则研究》（Enquête sur les principes de la morale）中有关“正义”的论述
6、人们是否可以摆脱成见？
7、评述萨特《伦理学笔记》中的一段文字
8、人们是否可以不受磨难而满足欲望？
9、感知能力是否可以来自教育?
很有意思的一件事是，看到这样“高深”的题目，一些人轻易得出了“答题群体必定深不可测”的结论。
从一个题目，何以知晓答题者的水平呢？
而且，这些题目真的很高深么？
对中国人来说，这些课题冷僻了一点倒是真的。中国的高中生不去背马克思主义，而是去钻萨特、休谟、亚里斯多德的话，这样的题目并不值得大惊小怪。
此外，中国考作文考的是语文，法国这些“作文”题考的是哲学。哲学重思辨，文学重感性，本来就是两个不同的侧重点。
最后，学生的水平并不体现在被问到的问题，而在于他如何作答。死题可以盘活，活题亦可死答。
我这么说话，好像有点死鸭子嘴硬、站着说话不腰疼的感觉，那么说说我自己在法国经历的考试。
很遗憾，我没有参加法国的高中结业考试，我参加的是硕士结业考试。不过好歹都在法国，如果法国高中生的fans觉得法国硕士也不如法国高中生，那我就没有办法了。
我们有十几门课，其中两门最主要的课程在期末有笔试，时间四个小时，为案例分析或课题论述。其中一门是闭卷，一门是半开卷：只准带法条，不准带论文或者著作。这种开卷没多大意义，至少我是一点都没看，四个小时就用来奋笔疾书了。
这两门课是一个单元，算得上是最重要的两个单元之一。
另外就是论文+答辩以及口试。论文+答辩没什么可说的，那个口试是临时抽一个题目，准备四个小时，做一个15分钟的演讲，其后15分钟为老师提问及讨论。抽到的课题可能是所有学过的课程中任何一门课的，而最后的答问和讨论也涉及所有课程。
口试和论文也构成一个单元，也是最重要的两个单元之一。
另外就是其他几门必修课和一些限定选修课，考试形式不一，基本上是口头报告+小论文，也有些课程有口试。
法国同学针对这些考试，对我的一个劝诫令我印象非常深刻：在法国，其他专业不知道，但是法学专业，你在回答问题或者纂写论文时，务必严格遵循一套既定的模式，那就是“两分法”。写论文要分两部分，每部分分为两个标题，每个标题分为两章，每章分为两节……
同学说：有时候，即使你自己都不知道自己写了些什么鬼东西，但是按照这种格式往里套，没准还能混及格；如果你自己随心所欲地写，没准你自以为对这个课题了如指掌，还是会完蛋。
我第一次听说类似中国八股的法式二股文，感觉非常新鲜。
这种陈腐的二股文自然也会引起一些老师的反感，比如我那个导师就不拘形式，一篇论文可以没有“结论”部分，一个部分可以分为三个章节，等等。
不知法国有没有教育界人士登高一呼，严厉抨击法国教育体系中的教条化部分呢？
我倒是可以给他提供一些很好的发挥素材：下面是一些中国大陆高中哲学基本问题——至少是几年前我在高二时候学过的问题（我读高中时候，高二政治的内容就是哲学，政治是在高三进行会考的，因此不管对文科生还是理科生，哲学部分都是必考），法国人答得出来么？
1、“客观实在”和“客观存在”的关系是怎样的？
2、什么是“物质”？
3、意识如何反映客观事物？
4、“主观能动性”、“意识能动性”、“意识对客观事物的反作用”三者之间的区别是什么？
5、怎样理解“人们能够有意识地改造自然，但自然界仍不以人的意识为转移”？
6、论物质和意识的关系问题不同于物质和意识的辩证关系
7、静止与运动
8、运动是物质的运动，精神运动吗？物质是运动的主体，精神能够成为运动的主体吗？
9、评述“人不能两次踏入同一条河流”
还有“白马非马”，“汝不看此花时，此花与汝同归于寂；汝看此花时，则此花颜色一时明白起来”……各位高中毕业生不知还记不记得呢？
以前见过一篇博客，标题为《大陆博士不如法国高中生》，就是因法国“高考”“作文”题有感而发。据博主说，他自己也是转来的，原标题是《大陆哲学博士不如法国高中生》，但博主觉得“大陆博士不如法国高中生”的结论适用于大陆所有专业，故转到自己博客时大而化之，成了大陆任何专业的博士都不如法国小小高中生了。
那么，法国出了什么样的“作文”题，竟然让国人萌生“大陆博士不如法国高中生”的感慨呢？
翟华连续两年做了报道，有兴趣的可以去看看，2007 和 2008的题目，我这里就随便摘录几个了：
1、若有所悟是否就是对于思想桎梏的解脱？
2、艺术品是否与其他物品一样属于现实？
3、解释亚里斯多德在《尼格马科论伦理》（Ethique à Nicomaque）中有关“责任”的论述
4、欲望是否可以在现实中得到满足？
5、解释休谟在《道德原则研究》（Enquête sur les principes de la morale）中有关“正义”的论述
6、人们是否可以摆脱成见？
7、评述萨特《伦理学笔记》中的一段文字
8、人们是否可以不受磨难而满足欲望？
9、感知能力是否可以来自教育?
很有意思的一件事是，看到这样“高深”的题目，一些人轻易得出了“答题群体必定深不可测”的结论。
从一个题目，何以知晓答题者的水平呢？
而且，这些题目真的很高深么？
对中国人来说，这些课题冷僻了一点倒是真的。中国的高中生不去背马克思主义，而是去钻萨特、休谟、亚里斯多德的话，这样的题目并不值得大惊小怪。
此外，中国考作文考的是语文，法国这些“作文”题考的是哲学。哲学重思辨，文学重感性，本来就是两个不同的侧重点。
最后，学生的水平并不体现在被问到的问题，而在于他如何作答。死题可以盘活，活题亦可死答。
我这么说话，好像有点死鸭子嘴硬、站着说话不腰疼的感觉，那么说说我自己在法国经历的考试。
很遗憾，我没有参加法国的高中结业考试，我参加的是硕士结业考试。不过好歹都在法国，如果法国高中生的fans觉得法国硕士也不如法国高中生，那我就没有办法了。
我们有十几门课，其中两门最主要的课程在期末有笔试，时间四个小时，为案例分析或课题论述。其中一门是闭卷，一门是半开卷：只准带法条，不准带论文或者著作。这种开卷没多大意义，至少我是一点都没看，四个小时就用来奋笔疾书了。
这两门课是一个单元，算得上是最重要的两个单元之一。
另外就是论文+答辩以及口试。论文+答辩没什么可说的，那个口试是临时抽一个题目，准备四个小时，做一个15分钟的演讲，其后15分钟为老师提问及讨论。抽到的课题可能是所有学过的课程中任何一门课的，而最后的答问和讨论也涉及所有课程。
口试和论文也构成一个单元，也是最重要的两个单元之一。
另外就是其他几门必修课和一些限定选修课，考试形式不一，基本上是口头报告+小论文，也有些课程有口试。
法国同学针对这些考试，对我的一个劝诫令我印象非常深刻：在法国，其他专业不知道，但是法学专业，你在回答问题或者纂写论文时，务必严格遵循一套既定的模式，那就是“两分法”。写论文要分两部分，每部分分为两个标题，每个标题分为两章，每章分为两节……
同学说：有时候，即使你自己都不知道自己写了些什么鬼东西，但是按照这种格式往里套，没准还能混及格；如果你自己随心所欲地写，没准你自以为对这个课题了如指掌，还是会完蛋。
我第一次听说类似中国八股的法式二股文，感觉非常新鲜。
这种陈腐的二股文自然也会引起一些老师的反感，比如我那个导师就不拘形式，一篇论文可以没有“结论”部分，一个部分可以分为三个章节，等等。
不知法国有没有教育界人士登高一呼，严厉抨击法国教育体系中的教条化部分呢？
我倒是可以给他提供一些很好的发挥素材：下面是一些中国大陆高中哲学基本问题——至少是几年前我在高二时候学过的问题（我读高中时候，高二政治的内容就是哲学，政治是在高三进行会考的，因此不管对文科生还是理科生，哲学部分都是必考），法国人答得出来么？
1、“客观实在”和“客观存在”的关系是怎样的？
2、什么是“物质”？
3、意识如何反映客观事物？
4、“主观能动性”、“意识能动性”、“意识对客观事物的反作用”三者之间的区别是什么？
5、怎样理解“人们能够有意识地改造自然，但自然界仍不以人的意识为转移”？
6、论物质和意识的关系问题不同于物质和意识的辩证关系
7、静止与运动
8、运动是物质的运动，精神运动吗？物质是运动的主体，精神能够成为运动的主体吗？
9、评述“人不能两次踏入同一条河流”
还有“白马非马”，“汝不看此花时，此花与汝同归于寂；汝看此花时，则此花颜色一时明白起来”……各位高中毕业生不知还记不记得呢？
