《菊与刀》
《菊与刀》仅凭书名就吸引住我了，第一次见到它是在杭州的新华书店，但当时并没有翻阅它。
之后又在苏州的一家书店找到（是找到，不是偶然看到），翻了前几页。
最近终于真正开始看了，还没看完，不过确实帮了我一把，让我开始养成睡前看一会儿“课外读物”的习惯，虽然目前这习惯还在基建阶段~~
应该说，这种体裁的作品，远比小说更适合我。我的脑子有问题，对剧情类的东西一向没什么记性，看过的小说电影电视剧，可能转眼就不记得大致是个什么故事了。
像《安娜·卡列尼娜》、《铁皮鼓》、《蝴蝶梦》、《基督山伯爵》……我看过几乎就完全不记得剧情了，其他的很多小说，我连自己看没看过都不记得了——这是什么境界啊！！
记得初中的语文老师说，她上大学的时候，教授问起班上有哪些人看全了四大古典名著，结果应者寥寥，教授大发雷霆，说这群中文系的大学生简直是群饭桶。
我对此印象挺深，中学里也就把四大古典名著看全了。但要是被人问起，我绝对不会说我看过，因为……我看过跟没看过也差不了多少==|||
而且我隐约觉得《水浒传》我似乎也没有看完来着……不过我自己也不能肯定（我到底是什么脑子啊，orz）……
只有极少数作品会让我记得一些细节（但大致剧情也不记得了），而能让我记得大致的剧情走向的，真是屈指可数（还是一只手的手指，用不到两只手）。
因为很早就发现我脑子里的这个问题，我也很早（十几年前？）就不会轻易去看电影电视小说了，因为看了就是白看。
但不是说，上帝给你关上一扇门就会打开一扇窗么？我对剧情的记忆非常之白痴，但像《菊与刀》这种体裁的作品，我看了就不会那么没效果了（所以我爱这种书啊，看小说实在太打击我了==）~
我可不想对这本书的内容作甚么评论或者总结，我没有必要去重复作者的观点。
《菊与刀》仅仅以书名就给我留下深刻印象，说明了抓住事务的主要矛盾、寻找合适的切入点是多么重要~~
这本书没有Introduction，一上来就是第一章，但从第一章的内容来看，就是Introduction的作用，讲述了研究的目的、面临的困难、解决的思路，以及研究的具体方法和作者本人所采用的方法。并且，一上来就让你明白这本书为什么会叫这个名字（事实上，看名字就该有数了的）。
我看过一定数量的国内的博士论文和学术专著，国人的习惯是，“引言”部分基本上就是整本书的内容概要，第一章说什么、第二章说什么……这至少在法国是不可能通过的，因为要知道这些的话，看目录就很明了了，引言再写那些实在没什么意义。
我一直觉得，论文和调查报告最难写的就是引言部分，不能泛泛而谈，不能涉及所要论述的问题的具体内容，也不应重复目录里的全文架构，但又要讲述课题的关键，也要对问题做一个总体性的初步的介绍，篇幅还不能太短。《菊与刀》的“引言”却写得很好，可以把作者的思路和研究方法看得很清楚。我从看了第一章的时候起，就觉得这书不是白看的，除去内容不说，在写作方法和逻辑组织上对我就挺有意义。
之后的几章则是逐步递进的，我也没想到看这种报告书会有一口气往下看完的冲动。
我可能得说，虽然书的内容就挺好，但我收获更大的还是从书的写作方式和材料组织上得到的启发。
这大概再次证明了，社会科学是相通的。
PS：在内容上，有个细节还是说一下吧……
书中提到日本人很大程度上缺乏道德自律精神（西方的“罪感文化”），要靠外部力量（例如，“世界都在看着你们”）来约束自己（日本的“耻感文化”），这个……倒是让我回想起《人间失格》中我对那段关于“罪”的对话的评论了（在“世人”的心目中，“罪”只是外部制约下的产物，却不是来自内心的自省）——是不是得说，在这方面日本作家和美国学者达成高度共识了？
另外，也想起另一件事。在一次非正式会议谈到日本对二战缺乏罪感时，一个以佛教和基督教文化比较为课题的历史系博士研究生提出了一个非常有趣的观点，说东方文化就是缺乏自省精神，拿佛教和基督教来说，东方人是有求于佛才去烧香拜佛，西方基督徒却是以忏悔为常态……
陈年旧评分割线（评论顺序 ↑）
apple_8932：你说的那个研究方法我挺赞同的。就像氟氯烃的研制一样，虽然氟氯烃造成了臭氧空洞，但推理的方法是很值得借鉴的。
apple_8932：我9月份刚看完菊与刀。挺好看的，日本人的情义和忠，自制与放纵等等二元化的思想，弄得他们经常只有自杀才能两全。难怪他们那么多的切腹之类的，“一死了之”用在他们对情义和忠上的矛盾实在是太合适了
fzfasfafhrred：回复TombCrow：“完美”也并不是我所追求的，我的牢骚只是，相较于东方对于西方的了解，西方对于东方的了解要少很多。努力抛开自身框架去把对方的东西从头学起，这种事在东方学者则有，在西方学者则极少见。并且似乎他们已经满足于此了。 菊与刀确实提供了一个很好的思路和方法的示例；但我认为它的不足之处也是非常好的示例。 PS，对于西方研究日本的著作，我们自己恐怕也当不了局外人。
Jackal348：回复TombCrow：其实看你写那些评论写的那么详细……觉得你才强悍= =
TombCrow：回复fzfasfafhrred：每个人都是有自己看问题的立场和角度，也无法脱离自己的文化背景，如果从这个角度去说，没有哪个能写出“完美”的比较内容~从第三国读者的角度来看，这本书更大的意义是提供一种西方视野下的东方文化印象；从同样搞比较学的研究者来说，则是提供一种进行比较研究的思路和方法。
TombCrow：回复Jackal348：你真强悍==
Jackal348：我似乎正好跟你相反……写过一个帖子，在不翻阅任何资料的情况下回忆我看过的所有网络小说，并且对之进行简单的描述和评论……大概有六十部左右吧……事后想想自己都觉得不可思议= =那么多年前看的小说居然还能记得名字和情节
fzfasfafhrred：菊与刀，以及罪感文化与耻感文化，诚然很敏锐地抓住了日本社会的特点及其与欧美社会的不同之处，很值得读者注意；但是由于作者还是站在自身所处文化的角度去观察，因此看到的景象和得出的结论就不免有些古怪、生硬和肤浅。
之后又在苏州的一家书店找到（是找到，不是偶然看到），翻了前几页。
最近终于真正开始看了，还没看完，不过确实帮了我一把，让我开始养成睡前看一会儿“课外读物”的习惯，虽然目前这习惯还在基建阶段~~
应该说，这种体裁的作品，远比小说更适合我。我的脑子有问题，对剧情类的东西一向没什么记性，看过的小说电影电视剧，可能转眼就不记得大致是个什么故事了。
像《安娜·卡列尼娜》、《铁皮鼓》、《蝴蝶梦》、《基督山伯爵》……我看过几乎就完全不记得剧情了，其他的很多小说，我连自己看没看过都不记得了——这是什么境界啊！！
记得初中的语文老师说，她上大学的时候，教授问起班上有哪些人看全了四大古典名著，结果应者寥寥，教授大发雷霆，说这群中文系的大学生简直是群饭桶。
我对此印象挺深，中学里也就把四大古典名著看全了。但要是被人问起，我绝对不会说我看过，因为……我看过跟没看过也差不了多少==|||
而且我隐约觉得《水浒传》我似乎也没有看完来着……不过我自己也不能肯定（我到底是什么脑子啊，orz）……
只有极少数作品会让我记得一些细节（但大致剧情也不记得了），而能让我记得大致的剧情走向的，真是屈指可数（还是一只手的手指，用不到两只手）。
因为很早就发现我脑子里的这个问题，我也很早（十几年前？）就不会轻易去看电影电视小说了，因为看了就是白看。
但不是说，上帝给你关上一扇门就会打开一扇窗么？我对剧情的记忆非常之白痴，但像《菊与刀》这种体裁的作品，我看了就不会那么没效果了（所以我爱这种书啊，看小说实在太打击我了==）~
我可不想对这本书的内容作甚么评论或者总结，我没有必要去重复作者的观点。
《菊与刀》仅仅以书名就给我留下深刻印象，说明了抓住事务的主要矛盾、寻找合适的切入点是多么重要~~
这本书没有Introduction，一上来就是第一章，但从第一章的内容来看，就是Introduction的作用，讲述了研究的目的、面临的困难、解决的思路，以及研究的具体方法和作者本人所采用的方法。并且，一上来就让你明白这本书为什么会叫这个名字（事实上，看名字就该有数了的）。
我看过一定数量的国内的博士论文和学术专著，国人的习惯是，“引言”部分基本上就是整本书的内容概要，第一章说什么、第二章说什么……这至少在法国是不可能通过的，因为要知道这些的话，看目录就很明了了，引言再写那些实在没什么意义。
我一直觉得，论文和调查报告最难写的就是引言部分，不能泛泛而谈，不能涉及所要论述的问题的具体内容，也不应重复目录里的全文架构，但又要讲述课题的关键，也要对问题做一个总体性的初步的介绍，篇幅还不能太短。《菊与刀》的“引言”却写得很好，可以把作者的思路和研究方法看得很清楚。我从看了第一章的时候起，就觉得这书不是白看的，除去内容不说，在写作方法和逻辑组织上对我就挺有意义。
之后的几章则是逐步递进的，我也没想到看这种报告书会有一口气往下看完的冲动。
我可能得说，虽然书的内容就挺好，但我收获更大的还是从书的写作方式和材料组织上得到的启发。
这大概再次证明了，社会科学是相通的。
PS：在内容上，有个细节还是说一下吧……
书中提到日本人很大程度上缺乏道德自律精神（西方的“罪感文化”），要靠外部力量（例如，“世界都在看着你们”）来约束自己（日本的“耻感文化”），这个……倒是让我回想起《人间失格》中我对那段
另外，也想起另一件事。在一次非正式会议谈到日本对二战缺乏罪感时，一个以佛教和基督教文化比较为课题的历史系博士研究生提出了一个非常有趣的观点，说东方文化就是缺乏自省精神，拿佛教和基督教来说，东方人是有求于佛才去烧香拜佛，西方基督徒却是以忏悔为常态……
陈年旧评分割线（评论顺序 ↑）
apple_8932：你说的那个研究方法我挺赞同的。就像氟氯烃的研制一样，虽然氟氯烃造成了臭氧空洞，但推理的方法是很值得借鉴的。
apple_8932：我9月份刚看完菊与刀。挺好看的，日本人的情义和忠，自制与放纵等等二元化的思想，弄得他们经常只有自杀才能两全。难怪他们那么多的切腹之类的，“一死了之”用在他们对情义和忠上的矛盾实在是太合适了
fzfasfafhrred：回复TombCrow：“完美”也并不是我所追求的，我的牢骚只是，相较于东方对于西方的了解，西方对于东方的了解要少很多。努力抛开自身框架去把对方的东西从头学起，这种事在东方学者则有，在西方学者则极少见。并且似乎他们已经满足于此了。 菊与刀确实提供了一个很好的思路和方法的示例；但我认为它的不足之处也是非常好的示例。 PS，对于西方研究日本的著作，我们自己恐怕也当不了局外人。
Jackal348：回复TombCrow：其实看你写那些评论写的那么详细……觉得你才强悍= =
TombCrow：回复fzfasfafhrred：每个人都是有自己看问题的立场和角度，也无法脱离自己的文化背景，如果从这个角度去说，没有哪个能写出“完美”的比较内容~从第三国读者的角度来看，这本书更大的意义是提供一种西方视野下的东方文化印象；从同样搞比较学的研究者来说，则是提供一种进行比较研究的思路和方法。
TombCrow：回复Jackal348：你真强悍==
Jackal348：我似乎正好跟你相反……写过一个帖子，在不翻阅任何资料的情况下回忆我看过的所有网络小说，并且对之进行简单的描述和评论……大概有六十部左右吧……事后想想自己都觉得不可思议= =那么多年前看的小说居然还能记得名字和情节
fzfasfafhrred：菊与刀，以及罪感文化与耻感文化，诚然很敏锐地抓住了日本社会的特点及其与欧美社会的不同之处，很值得读者注意；但是由于作者还是站在自身所处文化的角度去观察，因此看到的景象和得出的结论就不免有些古怪、生硬和肤浅。
