我并没有看过茨威格的《断头艳后》，但是据说《凡尔赛玫瑰》对玛丽的描绘与《断头艳后》如出一辙，且池田理代子也是受到《断头艳后》的启发而萌生为玛丽·安托瓦内特创作一部作品的念头。

如果是这样，那我得说，茨威格并不高明。
（小汗一下：记得高中时候说这种话抬头挺胸意气风发，眉头都不皱一下的，现在反而有点背脊发凉了——要低调，要低调。果然是年少轻狂，那种自负只属于少年时代的我啊……）

第一次看到路易十六和玛丽的结局时，已经是高三了，奥斯卡死后，《凡尔赛玫瑰》给我一种“已经结束”的感觉。匆匆翻了最后一本，看到的是比我翻地更匆匆的法国大革命史。翻完了，只是在想：这就是《凡》中的法国大革命？池田这个画漫画的女人果然还是不行。

第一次看完整版的《凡》时，只是专注于奥斯卡，后面关于法国大革命的过于简单的描绘给我留下无尽遗憾。法国大革命是个有着大量内容可挖的题材，但作为全书亮点的奥斯卡过早死去了。缺乏这样一个社会的观察者和情节的牵引人物，对大革命的交代也就变得流于表层，就像在机械地汇报一些重要事件一样。

第二次看就不同了，对奥斯卡之死反而没了感觉，倒是开始关心玛丽沦为阶下囚之后的表现。

池田似乎是同情玛丽的，但如果池田真的是希望为玛丽漂白，那么她应该寻找一个更为合适的切入点。

《凡》中把玛丽的不幸归咎于她的纯真无知、深陷苦恋无法自拔，但这样并不能激起太多的同情。尤其是玛丽身边还有个奥斯卡那样的人物，这两个人对比太过明显。书中的玛丽过于沉溺于自我的世界，这样的人多半得不到很大的同情，因为她的结局有很大的咎由自取的成分。

对于一个历史人物，如果把他的悲剧主要归因于他本身的弱点，并不是为其辩白的最佳手段。除非是相当强权并极具手腕的人物，否则，一个人无法和社会发展方向对抗，无法和陈腐的守旧势力对抗，无法向落后的社会制度开刀。而如果这个人又恰好曾经为社会变革、改善现状而努力，在新兴势力的推动下却遭遇无法逾越的重重障碍，那么那种无法扭转乾坤的无奈，能引发更多的感慨。

一个历史人物，仅仅从他个人的角度、专注于他本身的生活去看他，与站在历史的宏观背景下去看待他和一个时代或一种势力的碰撞，自然会产生不同的感受。

如果要同情玛丽，不如将她定位为政治斗争和宫廷阴谋的牺牲品。事实上，玛丽的名声这么差，除了她本身的问题，的确有阴谋的功劳。在政治、阴谋和流言中，原本也想当个好王妃、并曾经为此努力的玛丽，发现理想和现实之间的鸿沟无论她如何努力也无法填平，心灰意懒之下放任了自己的沉沦。如果我要站在同情这个名声不佳的女人的立场上说话，那么这就会是我所要表达的中心思想。

而《凡》中的玛丽，甚至没有意识到自己的责任，更不用说努力去做个好王妃了。《凡》太过专注于描绘她的个人生活，突出其本身的纯洁善良，而没有在外部力量上下功夫，导致这个人物形象的苍白无力。事实上，就“翻案”这一目的而言，《凡》对这个角色的刻画可以说是失败的。

忽然想起来我是搞法律的呐……果然，是职业病么？一副要给玛丽当庭辩护的样子……
记得见过一家律师事务所打出的广告：我永远站在我的当事人一边，无论捍卫真理是多么艰难。瞧人家多会说话！
好吧，玛丽，有朝一日我或许会写点东西为你翻案，无论为你这个挥霍无度又没头没脑的女人开脱有多么艰难。
但不是现在。连奥斯卡到现在都没正式出场，玛丽的翻案问题就先撂一边去吧~~